Die großen Weltreligionen vs. Außerirdisches Leben?

[xMANIACx]

Die meisten Religionen, die es auf dieser Erde gibt, sind deutlich Menschenzentriert. Ich gehe aber davon aus, dass es in den Weiten des Universums noch andere Lebensformen gibt, die sich erheblich von uns unterscheiden könnten. Das finde ich mehr als wahrscheinlich bei der Größe des Weltalls und dessen Millionen Galaxien.

Wenn nun also tatsächlich außerirdisches intelligentes Leben entdeckt würde, was geschieht dann innerhalb der einzelnen Weltreligionen? Meint ihr, eine völlig andere Lebensform könnte bspw. mal eben so in das Konzept eines christlichen jenseitigen Himmels integriert werden? Oder würde dies die Religionen, die ja derzeit von vielen ihrer Anhänger als ultimative Wahrheit betrachtet werden, vor ein unüberwindbares Problem stellen und sie ad absurdum führen?

[Der Unhöfliche]

Ouh ein interessanter Gedanke. Das es vermutlich intelligentes Leben irgendwo das draußen geben könnte halte ich auch für mehr als wahrscheinlich. Die Frage ist ob die beiden Lebensformen, also Mensch und Außerirdischer "kompatibel" sind. Vielleicht könnte man sich 1. nicht verstehen und vielleicht 2. die Ideologie der Weltreligionen nicht nachvollziehen. Um ehrlich zu sein habe ich noch nie über die Fragestellung noch nicht nachgedacht. Die Frage ob die Religion bei einer Begegnung überhaupt eine Rolle spielt.

[Kirschbaum]

Behauptet die Kirche denn heutzutage, es gäbe kein außerirdisches Leben?

Früher hat die Kirche lediglich die Schöpfungsgeschichte als einzig wahr anerkannt. Aktuell ist es so, dass sie die Ansicht vertritt, die Schöpfungsgeschichte und die Evolutionstheorie würden einander nicht ausschließen.

Da die Bibel und der Koran von jedem Zweiten sowieso anders interpretiert werden, glaube ich, die Gelehrten würden auch für das außerirdische Leben eine entsprechende Passage in ihren Schriften finden, die beides miteinander vereint.

Ob die Menschen nun reihenweise aus der Kirche austreten oder eintreten würden, hätte man den Beweis für Leben außerhalb der Erde entdeckt, weiß ich nicht. Ich denke, das würde sich nicht großartig ändern. Wobei das natürlich auch von den Außerirdischen abhinge. Wenn ich annehme, sie hätten Videoaufnahmen der Hauptprotagonisten der Bibel/des Korans, könnte das hier natürlich für einen großen Wandel in Sachen Glaubensfragen sorgen.

[xMANIACx]

Die Frage ist ob die beiden Lebensformen, also Mensch und Außerirdischer "kompatibel" sind.

Naja, die Religionen müssten ja mit ihrer von sich selbst angenommenen universellen Gültigkeit und Richtigkeit trotzdem in irgend einer Art und Weise dazu Stellung beziehen. Könnte mir vorstellen, dass "böse" Außerirdische dann z.B. zu "Höllenwesen" gemacht werden. Klingt jetzt etwas plump, aber reicht glaub ich aus, um das nochzuvollziehen, wie ich`s meine, oder?

Vielleicht könnte man sich 1. nicht verstehen und vielleicht 2. die Ideologie der Weltreligionen nicht nachvollziehen.

Hmmm, das klingt dann ja schon wieder nach Religionskonflikten, nur dass es sich dann nicht mehr nur um ein irdisches Problem handelt, sondern plötzlich weiter greift und zwar in unser Universum hinein...:-/ Ist auf jeden Fall vorstellbar. Gerade dann, wenn die Außerirdischen ähnlich missionarisch gestrickt sind, wie menschliche eifrige Religionsanhänger.

Behauptet die Kirche denn heutzutage, es gäbe kein außerirdisches Leben?

Weiß ich nicht, Kirschbaum. Aber es geht mir ja nicht nur um die christlichen Religionen, sondern auch um alle anderen mit Anspruch, die universelle Wahrheit zu vertreten.

Da die Bibel und der Koran von jedem Zweiten sowieso anders interpretiert werden, glaube ich, die Gelehrten würden auch für das außerirdische Leben eine entsprechende Passage in ihren Schriften finden, die beides miteinander vereint.

Stimmt, ist auf jeden Fall vorstellbar. Die Bücher von Autoren wie Erich v. Däniken wären dann wahrscheinlich sofort die meistverkauftesten Bücher nach der Bibel und würden dann gemeinsam mit ihr im Regal stehen unter der Kategorie "Interpretationsleitfaden"...

[Bell]

Ich frage mich manchmal wie und wann Gott und Seelen entstanden sind.
Also wenn beides schon immer existent war und alle Lebewesen gleich sind, dann muss das Jenseits gigantisch sein. Voller winziger Insekten, Dinosauriern und andern Tieren. Oder ist die Seele erst entstanden mit dem Menschen und Gott hat sich Zeit damit gelassen die Menschen zu erschaffen, damit wir Erdöl und andere Rohstoffe haben? Die Fragestellung last sich natürlich auch auf andere Glaubensansätze übertragen. Wurden dann zum Beispiel als erstes Mikroben wiedergeboren und dann Fische, Reptilien und Dinos?
Also cih finde die evolution schon schwer vereinbar. begründen kann man also Außeriridische genau wie alles andere irgendwie, wenn man es möchte denk ich.

Am warscheinlichsten ist für mich, dass sich neue Glaubensgruppen bilden würden wenn wir mit außerirdischen in Kontakt kämen

[Oni]

..........

[Skydiver]

Oder würde dies die Religionen, die ja derzeit von vielen ihrer Anhänger als ultimative Wahrheit betrachtet werden, vor ein unüberwindbares Problem stellen und sie ad absurdum führen?

Hängt von der Religion ab. Wenn Morgen extraterristrische Glibberlinge von Beteigeuze auf dem Petersplatz in Rom landeten, würde der Papst sicher nicht die Inquisition reaktivieren, um sie zum Katholizismus zu bekehren. Ich denke schon, dass diese Gilde (wenn auch zähneknirschend) ihr Weltbild erweitern würde und sei es nur, um den Anschein der Modernität zu bewahren. Inwieweit sich das mit der heiligen Schrift synchronisieren lässt, hängt von der Kreativität der Bibelgelehrten ab. Gottes Wege sind ja bekanntermaßen unergründlich ... Beim Islamismus bin ich mir nicht sicher, ob sie entweder die Existenz dieser Wesen glatt verleugnen würden oder es für einen Schachzug des Abendlandes halten. Die tolerantesten Religionen sind IMHO der Buddhismus und der Taoismus. Ich denke, Beide würden in heiterer Gelassenheit mit Gleichmut und Interesse auf die Ankunft von Außerdirdischen reagieren.

P.S.: Hört nicht auf mich. Ich bin Atheist ...

[Meikel]

Viele Menschen sagen:

Wir haben noch keinen Kontakt zu außerirdischen Lebensformen.
Wir haben keinen Beweis, dass es auch andere, höher als der Mensch entwickelte Lebewesen gibt.
Wir wissen nicht, ob da draußen noch andere sind.
Niemand hat jemals beweisen können, dass ET´s bereits hier waren bzw. sind.

Derartig formulierte Wir-Aussagen sind gleichbedeutend mit der Behauptung:

Entweder es gibt Aliens für alle, oder für keinen. Ein einzelner Mensch ist unfähig, eine Begegnung mit einem Alien haben zu können.

Frage an alle Interessierten:

Ist diese Behauptung korrekt?

[cube]

Das würde ich so nicht sagen. Ein einzelner Mensch kann sehr wohl eine Begegnung mit einem Außerirdischen haben. Wir benutzen "Wir", weil wir die Menschen als eine Einheit sehen, denke ich.

[Meikel]

@cube

Dass du die Menschen insgesamt als eine Einheit siehst, ist zwar lobenswert. Doch was genau ist es, was die Menschen diesbezüglich eint? Anders gefragt: Zu was für einer Art von Einheit würde es kommen, wenn es angenommen tatsächlich Menschen gäbe, beispielsweise du oder ich, die Begegnungen mit Aliens haben, jedoch der gesamte Rest der Menschen nicht, also mehr als 7 Milliarden?

Der Rest der geeinten Menschen wird dich aller Voraussicht nach im Stich lassen, sobald du davon erzählst, und dich höchstwahrscheinlich im harmlosen Fall zunächst nur lächerlich machen, dich dann in einer Steigerungsfom als einen Lügner bezeichnen, als einen Spinner, im äußersten Fall gar als einen Kranken, der dringend eine ärztliche Behandlung benötigt. Ist es nicht so? Ist das die menschliche Einheit, die du meinst?

Oder gilt nicht eher doch: Entweder es gibt Aliens für alle, oder für keinen?

[cube]

Ich denke, es kommt darauf an, wie man Einheit definiert. Grundsätzlich sprechen wir von "WIR", weil wir uns als eine Einheit sehen bzw. jeder Mensch die gleiche Rasse (Homo sapiens) ist. Das macht uns gleich - zu einer Einheit. Demnach würde es meiner Meinung nach keinen Unterschied machen, ob ein Teil der Einheit eine Begegnung mit Außerirdischen gemacht hätte. Einheit bleibt Einheit, bis der Mensch nicht mehr Mensch ist. Wie die Menschen auf einen reagieren, kann man nicht wirklich wissen. Es kommt demnach auch darauf an, wie groß der Teil der Einheit ist, die wirklich eine Begegnung mit Außerirdischen hatten. Umso größer die Anzahl von Zeugen, desto wahrscheinlicher der Glaube der "Nichtsehenden". Ob man als Spinner oder dergleichen angesehen wird, kann man nicht wirklich objektiv betrachten. Was ist mit den Menschen, die sowieso an Außerirdische glauben? Viele Wissenschafter oder allgemein ein Teil der Einheit schließt Außerirdische nicht aus.

Ich verstehe nicht so wirklich, was du mit deinem letzten Satz meinst. Es gibt Außerirdische für alle, wenn sie existieren und es einen Beweis gibt. Es gibt Außerirdische für einen Teil der Einheit, die entweder Bekanntschaft gemacht haben oder zweifelsohne daran glauben. Das es Außerirdische für keinen gibt, halte ich für unrealistisch.

[Meikel]

@cube

Dein Hinweis nach einem Beweis finde ich besonders spannend. Lass uns noch mal annehmen, du bist jemand, der eine tatsächliche persönliche Begegnung mit einem Alien hat. Also keine Vorstellung, kein Traum, keine Phantasie oder Halluzination. Nichts dergleichen. Sondern eine tatsächliche sinnliche Erfahrung. Und nun komme ich, der von dir gelernt hat, dass es Aliens nur dann gibt, wenn man sie beweisen kann, und sage zu dir:

”Wenn du mir einen Beweis für deine Begegnung lieferst, dann erst wirst du mich überzeugt haben. Solltest du mir keinen handfesten Beweis liefern, sprich nichts, was man untersuchen könnte, dann bedeutet es deiner Logik zufolge, was das Beweisen angeht: Wenn Aliens nichts Konkretes zurücklassen, das man untersuchen kann und man somit keinen Beweis hat, dann gibt es auch keine Aliens.“

Bist du sicher, dass etwas Zusätzliches benötigt wird, das man untersuchen kann, um das Vorhandensein von Aliens zu beweisen? Welchen Beweis, in diesem Fall, hast du denn benötigt, um von deiner tastsächlichen Begegnung überzeugt zu sein? Oder benötigen etwa alle anderen Menschen einen Beweis, nur du nicht?

Was würde ich von dir als Beweis erhalten?

[cube]

Wenn ich von einem Beweis rede, dann meine ich natürlich etwas, dass Außerirdische zurückgelassen haben, etwas, dass man untersuchen kann. Das spricht für sich, denn man kann nichts beweisen ohne eine Quelle zu haben. Bzw. braucht man nicht wirklich etwas, dass sie zurückgelassen haben. Es gibt auch noch andere Möglichkeiten, wie das Teleskop. Vielleicht wird es in Zukunft möglich sein, andere Planeten zu entdecken, auf denen Lebewesen existent sind. Das wäre ein Beweis für jeden Menschen.

Wenn jedoch der Fall eintritt, dass die Außerirdischen keine Quelle zurückgelassen haben, ich aber eine Begegnung mit ihnen hatte und keiner mir glauben will, dann kann ich dagegen nichts machen. Ohne Quelle, kein Beweis. Was bleibt mir also übrig? Meine Überzeugungskraft. Diese ist jedoch unzuverlässig. Ein Teil wird mir glauben, der andere wiederum nicht. Der, der von mir gelernt hat, wird mir nicht glauben, denn ein Beweis ist nötig. Es ist eine Art Zwickmühle. Ich habe somit meinen Glauben. Wer mir glaubt und wer nicht, ist mir dann egal.

[Meikel]

Aber für den Rest der Menschheit bedeutet das:

Ohne Souvenir´s gibt’s keine Aliens.

Findest du dieses Verhalten vom Rest der Menschheit auch so naiv, wie ich?

[cube]

Und ob Meikel. Das ist in meinen Augen völliger Unsinn und pure Naivität des Menschen. Mit "Souvenir" meinst du wahrscheinlich Beweis.