@Papierflieger
Papierflieger hat geschrieben:
Du kannst nicht alles wissen und wenn du so tust als wüsstest du alles machst du dich unglaubwürdig, zumindest als Mensch.
Du wirst in all meinen Beiträgen keine Stelle finden, in der ich behaupte, alles zu wissen. Du bist stattdessen Derjenige, der mir so etwas anhängt. Tatsächlich kannst du weder wissen, was ich weiß noch was ich nicht weiß. Doch Tatsachen sind nicht so deine Sache, nicht wahr?
Ich kann mir nur vorstellen, warum du mich als Allwissenden bezeichnest, weil dich das offensichtlich zufriedenstellt. Erinnerst du dich daran, dass ich anderer Stelle etwas über psychologische Filter schrieb? Deine Annahme, ich wüsste alles, ist so ein Filter.
Papierflieger hat geschrieben:
Denkst du eigentlich, dass auch Maschinen zu Higher Ups werden können?
Nein, nur Lebewesen können so etwas. Allerdings gibt es Maschinen, die dir auf perfekte Weise vorgaukeln, lebendig zu sein. Bei den sogenannten "Entführungen durch Außerirdische" kommen solche Maschinen zum Einsatz. Ähnlich wie auch wir Menschen bei vielen Produktions- und Kontrollprozessen Maschinen unterschiedlichster Art einsetzen. Im Gegensatz zu unseren Maschinen haben die von Higher Ups entwickelten Maschinen ein paar wesentlich coolere Funktionen drauf. Aber das wirst du erst mit einer eigenen persönlichen Erfahrung verifizieren können. Bis dahin bleibt es für dich reine Fantasie, und das ist auch gut so.
Papierflieger hat geschrieben:
Wenn nicht und du anstrebst so ein Higher Up zu werden, befindest du dich meiner Meinung nach auf einem Weg der dich in die falsche Richtung führt.
Um den richtigen vom falschen Weg unterscheiden zu können, musst du beide kennen. Wieso weißt du so was nicht? Denn jetzt hast du mich richtig neugierig gemacht, und ich wüsste gerne, was du mir darüber erzählen kannst, wie es so war, ein Higher Up gewesen zu sein und du dabei erkannt hast ”Ohje, hier bin ich aber falsch!“ - Denn das war offensichtlich der Augenblick, an dem du den falschen von richtigen Weg erkannt hast. Ohne Vergleiche geht das nicht. Erzähl doch mal davon …
Papierflieger hat geschrieben:
Möchtest du Überlichtgeschwindigkeit, schlage ich vor wir sprechen nicht von Licht sondern von Tachyonen.
Nein, auch über Tachyonen werde ich hier nicht reden oder spekulieren. Ich will stattdessen zunächst mal nachfragen, ob du verstanden hast, was ein Bezugssystem ist, das ich hier in meinem betreffenden Sachbeitrag erwähnte? Und warum es unverzichtbar eines solchen Bezugssystems braucht, um überhaupt eine Aussage über Geschwindigkeit oder was auch immer machen zu können. Die Erklärung was ein Bezugssystem ist, wird in jedem schulischen Unterricht im Fach Physik erklärt. Wo warst du, als dieser Stoff erklärt wurde? Mal wieder träumen?
Und über die Frage nach dem Bezugssystem hinaus, möchte ich dir noch ein paar Denkanregungen über ”Geschwindigkeit“ mitgeben:
Konventionell gesehen erklären wir Geschwindigkeit als die Bewegung eines soliden Objektes durch den Raum von A nach B. Wenn jedoch etwas derart agiert, wie die hochenergetischen Partikel im CERN, dann ist es vollkommen anders. Diese transferieren Energie von einem bestimmten Punkt A und tauchen an einem anderen Punkt B wieder auf. Und dabei bewegt sich tatsächlich keine Masse zwischen den Punkten. Es ist keinesfalls so, wie man beispielsweise eine Maus in einem Mauseloch verschwinden sieht, bei der ihr Kopf und ihr Oberkörper bereits durch das Loch hindurch auf der anderen Seite der Wand sind, aber ihr Hinterleib und ihr Schwanz noch draußen ist. Bei einer sub-atomaren Maus wäre es vielmehr so, dass sie bereits draußen komplett verschwindet und ebenso komplett auf der anderen Seite der Wand wieder erscheint, ohne dass sie bei diesem Vorgang irgendwo „dazwischen“ war.
Im CERN funktioniert das mit Energiepartikeln deswegen, weil jede Masse bereits solide Energie ist und man diese Tatsache bei den Experimenten einfach benutzt.
Die konventionelle Sicht ist, dass eine Masse wie unser Körper nicht auf diese Weise vorwärts und rückwärts bewegt werden kann, sprich, von solider Masse zu Energie und zurück. Wir sind aber nur deswegen davon überzeugt, weil wir etwas Abweichendes niemals gesehen haben.
Was du repräsentierst, ist solide Energie. Du denkst, du bist stabil und fest, stimmt´s? Fakt ist jedoch, die Entfernung zwischen den Atomen deines Körpers ist relativ proportional gesehen identisch mit der Entfernung der die Sonne umkreisenden Planeten. Das heißt, wenn du deine ”individuellen“ Atome sehen könntest, die dich ausmachen, dann würdest du sehen, dass du zu fast 99% leerer Raum bist. Der übrig bleibende winzige Rest ist das, was du tatsächlich ohne diese Lücken wärst.
Um es in einem Größenverhältnis aufzuzeigen: Ein Neutronenstern ist die Kompression des Nukleus, sprich, die Reduzierung des Abstandes zwischen Elektronen auf ihren Atomkern. Würde man den Abstand deiner Elektronen auf ihre Atomkerne vergleichbar reduzieren, dann hat der übrig bleibende Rest von dir eine derart winzige Größe, dass er auf einem subatomaren Punkt Platz fände. Und dieser winzige Punkt tritt hier auf, als würde ich hier nur Unfug erzählen.
Und wenn es jetzt auch dich wieder zufriedenstellt, diese Fakten als Blödsinn zu verstehen, mich als jemanden zu betrachten, der immer Recht haben will, obwohl ich lediglich auf längst Bekanntes aufmerksam mache, etwas, das dich noch nicht erreicht hat, dann ist das dein ganz privates Vergnügen und ändert an der Sache nichts, absolut nichts.
Manche Higher Ups benutzen genau diesen Effekt für ihre Mobilität. Alles nur Unsinn? Alles nur fantasiert? As you like it …