Wer ist Gott wirklich ?

[-gottesliebe-]

Hi Manden,

Was ich Dir zu sagen hatte, habe ich gesagt. Du kennst Gott nicht. Sonst würdest Du seine Liebe, Güte und Bescheidenheit hier in Deinen Worten widerspiegeln.

Solange Du von Deinem Irrweg nicht abrückst und nichts substantielles zur Diskussion beizutragen hast, werde ich Deine Beiträge geflissentlich ignorieren.

Sei Gesegnet, Du hast mein vollstes Mitgefühl.

[VolkerK]

Ich werde ihn ebenfalls ignorieren. Jemand der behauptet Manitu Tranka sei eine Person, darauf besteht, dass kulturelle Erbe anderer leugnet und sie damit wissentlich und vorsätzlich Beleidigt, damit möchte ich nicht weiter Diskutieren.
Schade das es die Forum Software nicht zuläßt bestimmte Gruppen zu ignorieren.

[Oni]

Bestimmte Gruppen? Meinst du Thread o.ä.? Finde ich auch schade, dass man komplette Threads nicht abmlden kann, aber das gehört nicht hier her.
Ansonsten einzelne Personen kann man sehr wohl "ignorieren", (wenn man widerstehen kann, sich die Nachricht nicht doch anzeigen zu lassen).
Naja, gehört hier nicht her.

Ich bin auf jeden Fall dafür, jedes Weltbild hier zumindest zu akzeptieren als Bildnis der Welt, dass sich abhängig von der Erfahrung und dem Wissen bei jedem individuell entwickelt. Trotzdem - das hatten wir hier schon oft gesagt - dreht man sich hier im Kreis (zumindest mit manden) und weitere "Diskussionen" wurden nur zur Unterhaltung geführt.

Ja, ich akzeptiere auch mandens Bild von Gott, seine Wahrheit, dass sie für ihn existiert und an irgendwelchen öminösen Punkten auch erkennbar/erfahrbar ist. Trotzdem ist eine Diskussion so nicht möglich und die Abwertung aller anderen Menschen (und Lebewesen? - der Natur?) verachte ich an seiner Diskussionsart. Vor allem aber auch, dass nicht oder kaum auf andere Beiträge eingegangen wird, bzw. jemand der wirklich eine höhere Wahrheit erkannt hat, die Bestand hat, dann sollte es ihm doch möglich sein, diese so zu vermitteln, dass sie erfahrbar ist?

[smatis]

@ -gottesliebe- du wirfst zwar mit vielen tollen Worten um dich aber hast absolut keine Ahnung was sie bedeuten.

Alles was du erzähöt hast (bzw. um es mit deinen Worten zu sagen "logisch hergeleitet" hast) beruht auf unbegründeten Behauptungen/Axiomen, die keinen erkennbaren logischen Ursprung haben und auf missverstandenen physikalischen Hypothesen. Die String"theorie" ist keinesfalls bewiesen und es ist noch ein weiter Weg, bis sie als Theorie tatsächlich anerkannt wird und selbst wenn sie wahr ist, so bedeutet sie etwas völlig anderes, als du behauptet hast.
Der "Energieball" des Urknalls ist außerdem nicht in den Raum hinaus expandiert er selbst ist expandiert und er selbst ist der Raum, denn wir bewegen uns nicht auseinander, vielmehr wird der Weg zwichen den Partikeln immer länger.
Um es nochmal zu wiederholen: der Artikel der hier erwähnt wurde ist vollkommen nichtssagend, da er nur über neue Thesen, die von einigen Wissenschaftlern aufgestellt wurden. Es ist rein gar nichts bewiesen und alles rein spekulativ.
Auch werden Teilchen nicht von den eigegen Erwartungen beeinflusst. Wenn man nach Teilchen misst misst man nunmal Teilchen und keine Wellen, dass hat nichts mit irgendeiner Interaktion mit unserem Bewusstsein zutun. Also wieder eine haltlose Behauptung, die entweder auf einem Missverständnis oder Ignoranz beruht.

[manden]

Es ist nicht notwendig , dass ihr mit mitdiskutiert !

Das Reich Gottes hat bereits begonnen in Kraft zu treten .

Wie lange es dauert , bis es ganz da ist , hängt allerdings von den Menschen ab .

Wenn ich euch so betrachte , kann es noch ganz schön dauern .

[-gottesliebe-]

Hallo Smatis,

Wir bewegen uns auf theoretischem Terrain, und dabitte ich die Grundlagen zu beachten die erfüllt sein müssen, damit etwas als wissenschaftliche Theorie gelten kann, dem habe ich meiner Meinung nach genüge getan. Wo siehst Du in meiner Argumentationskette, daß ich die formalen Regeln der Logik verletzt hätte? Und welche falsche Axiomatik hätte ich verwandt, und was läßt Dich mit letzter Sicherheit eines meiner Axiome ausschließen?

Die String-Theorie erscheint schlüssig und gilt zweifelsfrei als wissenschaftlich begründet. Recht hast Du, wenn Du sagst, daß sie noch nicht bewiesen ist, dann wär's aber auch definitiv keine Theorie mehr. Wie Du aber wissen kannst, daß sie selbst wenn sie bewiesen wäre sie etwas anderes wäre, das ist unlogisch. Übrigens verteidigst Du mal wieder, wie Du es der Kirche vorwirfst, nur einen Status quo, indem nur Geltung haben soll, was als bewiesen gilt, folglich jede Theorie von Dir abgelehnt würde, und forderst sogar den Maßstab des Beweises als Grundlage für eine Theorie, was der Unlogik noch die Krone aufsetzt. Erfüll erstmal Deine eigenen Forderungen an mich, dann sehen wir weiter.
Der "Energieball" des Urknalles kann in keinen Raum expandieren, wenn es keinen ihn umgebenden Raum gibt, diese Behauptung ist doch vollkommen absurd. Das habe ich ankeiner Stelle behauptet. Wie kommst Du da drauf?
Wenn ich jetzt zwei Partikel habe, wo ist der Unterschied, wenn ich sage, die Partikel entfernen sich voneinader oder ich sage, der Abstand zwischen ihnen wird größer? Wenn das eine zutrifft, muß auch das andere sich logisch ergeben.
Und wo hätte ich etwas von Wellen gesagt? Verdreh bitte nicht meine Worte. Wir beobachten Teilchen oder genauer den Informationszustand der sich im Moment der Beobachtung einstellt. Nix von wegen Wellen. Und die Interaktion kann man in der Differenz der Metadaten der verschiedenen Institute herauslesen, wobei das Ergebnis immer in die Richtung neigt, was die Forscher zu finden gehofft haben. Eine mögliche Erklärung ist eine uns noch unbekannte Möglichkeit der Interaktion. Und ich sehe noch keinen Beweis, der es mir schlüssig macht, dies ausschließen zu können. Du solltest wissenschaftlicher denken.
Ich möchte auch nochmal betonen, die Frage, die wir hier erörtern, ist die nach dem Sinn des Lebens in Bezug auf einen Schöpfer und wer Gott wirklich ist. Und dazu habe ich ein paar Gedanken geäußert. Da ist es wenig hilfreich wenn Du mir sagst, wie es Deiner Meinung nach nicht ist, ohne dies jedoch zu begründen, mich würde eher interessieren, wie Du die Frage beantwortest und wie Du darauf kommst.
Auf eine Rechthaberei Deinerseits möchte ich gern verzichten dürfen, da reicht doch die von Manden fürs gesamte Forum.
Und wie gesagt, Dich zwingt niemand, Dich mit dem Thema auseianderzusetzen oder hier zu antworten.

Viel Glück und Erfolg für Deinen Weg.

[manden]

Gottesliebe ,

ich bin viel weiter als all dieser menschliche "Quatsch" .
Ich habe WIRKLICH Kontakt mit unserem wahren lieben Gott .
UNGLAUBLICH - ICH WEISS ! Und es glaubt natürlich auch keiner - je näher an mir , umso weniger . Auch wenn weniger als
nicht nur eine Nuance ist . Warum eigentlich nicht ? Gott macht doch , was er will !
Auch früher hatten Menschen Kontakt mit Gott - wie Abraham und Moses .

[smatis]

In wie weit hast du dich überhaupt schonmal mit der wissenschaftlichen Methode auseinandergesetzt?
Wenn du es ein wenig weitreichender getan hättest wüsstest du, dass eine Theorie bereits bewiesen sein muss/es muss bewiesen sein, dass sie nicht falsch ist und, dass ihre Vorrausagen sich mit den Beobachtungen der Natur deckt und die String"theorie" heißt nur umgangssprachlich so und besagt etwas anderes, as du behauptet hast und ja das kann ich wissen ohne dass die bewiesen wurde immerhin kann ich mir ja durchlesen, was die Wissenschaftler denken, was korrekt sein könnte.

Außerdem ist das was ich mache genau das was der wissenschaftlichen Methode entspricht.

[-gottesliebe-]

Hi Smatis,

Ich weiß ja nicht, wer Dir das beigebracht, aber das genügt nicht einmal der Formallogik. Inwieweit ist es Dir denn möglich, auf das "richtige" wissenschaftliche Denken zu schließen?

Viel Glück und Erfolg auf Deinem Weg.

[VolkerK]

Er ist nun auf meiner Igno Liste und Beleidigt durch seine Behauptungen und seine Ignoranz das kulturelle Erbe von Menschen die mir sehr viel Bedeuten nicht länger.

[-gottesliebe-]

Hallo VolkerK,

Wenn ich das richtig verstanden habe ist Manitu eine Art zusammengefasstes Bewusstsein alles Lebendigen, der Erde oder des Universums? Und ist es richtig, daß sich dieser Geist in Form von Visionen sich offenbaren kann? Wie ist sein Verhältnis zu den Ahnengeistern? Und gibt es bei den Vorstellungen dieser Völker einen Urgrund allen Seins, Schöpfergott oder ähnliches? Und gilt Manitu dann auch als sein Geschöpf?

Fragen über Fragen, ich freu mich auf Deine Antworten.

Sei gesegnet.

[smatis]

-gottesliebe- es gibt nunmal ein gewisses System durch welches wir in der Wissenschaft Wissen ermitteln. Dieses Funktioniert sichtbar an dem Fortschritt ja scheinbar recht gut und dieses befolge ich auch.

[-gottesliebe-]

Hi Smatis,

Warum weichst Du meiner Frage aus?

Und auch diese Antwort muß ich wieder als vollkommen unbegründet zurückweisen.

[smatis]

Ich bin ihr nicht ausgewichen. Ich befolge einfach die wissenschaftliche Methode.

Diese besteht einfach nicht aus deiner auffassung, dass Thesen auf Thesen aufzubauen schlicht und ergreifend zu keinem Ergebnis führt selbst, wenn du die Grundsätze der Logik einhieltest.

[-gottesliebe-]

Woher beziehst Du diese Kenntnis? Mein Studium ist zwar schon lange her, ich glaube aber nicht, daß sich seitdem am wissenschaftlichen Denken und der wissenschaftlichen Methode so viel geändert haben soll.