Wer ist Gott wirklich ?
-
- Beiträge: 77
- Registriert seit: 8 Jahren 11 Monaten
- Geschlecht: männlich
- KT-Anzahl: 100
- Wohnort: Kassel
- Hat Karma vergeben: 4 Mal
- Karma erhalten: 11 Mal
Wer ist Gott wirklich ?
Schöne Signatur Onikaan )
Hier spitzt sich aber die Stimmung zu, wollen wir nicht wieder beim Thema bleiben und Manden verstehen?
lg,
Fortune
PS: ich kann Meikel schon verstehen, aber auch die anderen beteiligten. Ich frage mich immer, wenn etwas in der Außenwelt gegen mein System im Kopf trifft, wieso passiert das gerade? Ich habe bestimmt ein Verhaltensmuster oder eine Gewohnheit, die mit der Ansicht,Meinung, Ereignis, Person usw. kollidiert. Wenn es der Fall ist, habe ich die perfekte gelegenheit an mir selbst zu arbeiten. Ich glaube nicht, dass Person yx dieses Verhalten ...... auch stört, so wie mich gerade. Also liegt es an mir. Bisschen esoterisches Denken, anstatt die geliebte exoterik. Was ich damit aussagen will ist, dass beide recht haben. Meikel kann sehr provokant sein, aber im Endeffekt muss sich jemand provozieren lassen. Wenn jemand zu viel Selbstbewusstsein hat, gilt er für andere, die gar keins haben, eingebildet. Man kann es nie allen recht machen, also versuche ich Kritik nur zu äußern, wenn es wirklich erwünscht ist(natürlich gibt es auch Ausnahmen, bei denen ich überreagiere.) Ich könnte auch an Meikel Kritik äußern, denn anfangs ist es auch gegen mein System gestossen, aber mittlerweile finde ich es sehr amüsant, und ich kann vieles für mich davon mitnehmen. Mein innerer Kritiker ergänzt immer gerne was für mich, aber es ist sehr lehrreich. Genauso gut könnte ich den anderen das sagen, was ich eben gesagt habe. Jeder kehrt vor seiner Tür und ich die Straße
Hier spitzt sich aber die Stimmung zu, wollen wir nicht wieder beim Thema bleiben und Manden verstehen?
lg,
Fortune
PS: ich kann Meikel schon verstehen, aber auch die anderen beteiligten. Ich frage mich immer, wenn etwas in der Außenwelt gegen mein System im Kopf trifft, wieso passiert das gerade? Ich habe bestimmt ein Verhaltensmuster oder eine Gewohnheit, die mit der Ansicht,Meinung, Ereignis, Person usw. kollidiert. Wenn es der Fall ist, habe ich die perfekte gelegenheit an mir selbst zu arbeiten. Ich glaube nicht, dass Person yx dieses Verhalten ...... auch stört, so wie mich gerade. Also liegt es an mir. Bisschen esoterisches Denken, anstatt die geliebte exoterik. Was ich damit aussagen will ist, dass beide recht haben. Meikel kann sehr provokant sein, aber im Endeffekt muss sich jemand provozieren lassen. Wenn jemand zu viel Selbstbewusstsein hat, gilt er für andere, die gar keins haben, eingebildet. Man kann es nie allen recht machen, also versuche ich Kritik nur zu äußern, wenn es wirklich erwünscht ist(natürlich gibt es auch Ausnahmen, bei denen ich überreagiere.) Ich könnte auch an Meikel Kritik äußern, denn anfangs ist es auch gegen mein System gestossen, aber mittlerweile finde ich es sehr amüsant, und ich kann vieles für mich davon mitnehmen. Mein innerer Kritiker ergänzt immer gerne was für mich, aber es ist sehr lehrreich. Genauso gut könnte ich den anderen das sagen, was ich eben gesagt habe. Jeder kehrt vor seiner Tür und ich die Straße
Wer ist Gott wirklich ?
Dieser Beitrag stammt von einer Userin. Sie äußert darin Kritik an dir. Angemessene Kritik. Das sieht nicht nur sie selbst so, auch andere haben diesen Beitrag zuvor gelesen und ihm zugestimmt.
Lieber Meikel,
es folgen jetzt ein paar Dinge, die ich gerne mal anmerken würde.
Desweiteren ist es natürlich praktisch, nichts über sich selbst zu erzählen, wenn man sich nicht angreifbar machen will. Jedoch finde ich, dass du dann dieses Mittel auch nicht bei anderen missbrauchen solltest, um sie persönlich zu kritisieren. Bist du nicht in der Lage, Aussagen zu kritisieren, ohne noch einen Spruch abzulassen, der deine Geringschätzung deines Gegenübers zum Ausdruck bringt oder die Qualifizierung der User, über bestimmte Themen zu reden, anzuzweifeln? Jedenfalls gewinnt deine Argumentation dadurch nicht an Überzeugungskraft. Ebenso wenig hilft es deiner Glaubwürdigkeit, stets nur auf die Hälfte der Beiträge zu antworten und dir beim Antworten auf an dich gerichtete Kritik das herauszupicken, was mit ein bisschen Einbildungskraft deinerseits ja doch überhaaaaupt nicht das ist, was du sagen wolltest und derjenige natürlich wieder Dinge in deine Posts hineininterpretiert hat, die gar nicht da waren.
Außerdem erinnern wir uns immer gern daran zurück, als nelson dich kritisiert hat und du nicht umhin konntest, wilde und beleidigende Vergleiche anzustellen. Auch an dieser Stelle wurde schon darauf hingewiesen, dass du deine Versprechen nicht gänzlich einzuhalten scheinst.
Du bist nicht hier, um etwas zu lernen oder dich mit anderen auszutauschen. Du bist nur hier, um deine Ansichten publik zu machen. Du bist in diesem Forum ganz offensichtlich außerstande, andere Erfahrungen, Ziele und Meinungen zu akzeptieren oder andere User als dir ebenbürtig zu betrachten. Du schummelst dir alles so zurecht, dass du glaubst, Recht zu haben und durch deine Wortklauberei meinst du das, was die andere Person tatsächlich gemeint hat, übergehen zu können, nur, um das letzte Wort zu haben. Was soll ich dazu sagen...
Typisches Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom. Wir helfen dir gerne - schmunzel
P.S. Du solltest deinen Yoda-Gag nicht überstrapazieren.
Ach, und noch was: Ich will nicht bestreiten, dass du nicht auch gute Beiträge zum Forum geleistet hast, in denen du tatsächlich auf Fragen eingegangen bist und geholfen hast (Beispiel). Könntest du nicht wieder dazu übergehen, anstatt überall das letzte Wort haben zu müssen und Leute zu beleidigen? Vielleicht solltest du es auch mal in Erwägung ziehen, in ein Philosophie-lastigeres Forum zu wechseln oder ein Blog zu führen. Ich könnte mir vorstellen, dass du da mehr Freude dran hast, als dich hier ständig über uns "Kinder" und die neue Generation Physiker zu echauffieren.
Lieber Meikel,
es folgen jetzt ein paar Dinge, die ich gerne mal anmerken würde.
Ist dir das eigentlich schon einmal aufgefallen? Als cube das angemerkt hat, hast du ja überhaupt nicht darauf reagiert. Auf mich wirkt es, als würde es dir puerile Genugtuung verschaffen, auf Beiträge, die du als unsinnig oder kindisch abtust, (ausfallend oder - sehr geistreich - mit "Papperlapapp") zu antworten, während du dich gleichzeitig als überlegene Person darstellst. Findest du es denn überhaupt nicht kindisch, auf eine vermeintlich kindische Aussage mit ironischen oder spitzen Bemerkungen zu reagieren? Gerade jemandem, der sich selbst als guten Diskutant oder insgesamt erfahrenere, intelligentere Person sieht, steht das nicht so wirklich gut zu Gesicht. Dazu gehört auch notorische Korinthenkackerei. Absichtlich Aussagen durch genaue Wortauslegung falsch zu verstehen kann zwar in manchen Fällen wirksames Argumentationsmittel sein, wenn dies jedoch ständig geschieht und auch bei konventionalisierten Begriffen und Umschreibungen, dann wird bald niemand mehr Lust haben, mit dir zu reden und es stellt sich die Frage, warum du überhaupt in einem Diskussionsforum aktiv bist, in dem es eigentlich um Kommunikation und nicht um endlose Wortklauberei geht (wenn du zu faul zum Interpretieren gebräuchlicher Wendungen bist, dann kannst du es uns auch nicht ankreiden, wenn wir zu faul sind, um auf den Gebrauch von Metaphern o.Ä. zu verzichten - und bitte, wenn du nicht möchtest, dass wir etwas in deine Aussagen hineininterpretieren, was dort nicht wortgenau steht, dann achte auch darauf, nie wieder einen Beitrag zu verfassen, in welchem du dich der Ironie oder anderen Stilmitteln bedienst, und editiere auch deine Beiträge nicht mehr, nachdem schon jemand darauf geantwortet hat).cube hat geschrieben:… Du musst immer das letzte Wort haben, egal in welchem Thread …
Desweiteren ist es natürlich praktisch, nichts über sich selbst zu erzählen, wenn man sich nicht angreifbar machen will. Jedoch finde ich, dass du dann dieses Mittel auch nicht bei anderen missbrauchen solltest, um sie persönlich zu kritisieren. Bist du nicht in der Lage, Aussagen zu kritisieren, ohne noch einen Spruch abzulassen, der deine Geringschätzung deines Gegenübers zum Ausdruck bringt oder die Qualifizierung der User, über bestimmte Themen zu reden, anzuzweifeln? Jedenfalls gewinnt deine Argumentation dadurch nicht an Überzeugungskraft. Ebenso wenig hilft es deiner Glaubwürdigkeit, stets nur auf die Hälfte der Beiträge zu antworten und dir beim Antworten auf an dich gerichtete Kritik das herauszupicken, was mit ein bisschen Einbildungskraft deinerseits ja doch überhaaaaupt nicht das ist, was du sagen wolltest und derjenige natürlich wieder Dinge in deine Posts hineininterpretiert hat, die gar nicht da waren.
Deine Herablassung (sowie deine Arroganz darüber, vieles angeblich besser zu wissen) ist für kaum jemanden zu übersehen. Meiner Meinung nach willst du hier ständig Leuten "etwas verkaufen" oder deine Sichtweise aufzwingen und auch Sachlichkeit ist nicht immer deine Stärke.Meikel hat geschrieben:Du wirst hier keinen Beitrag von mir finden, in denen ich anderen Usern etwas aufzwinge, sie beleidige, ihnen den Mund verbiete oder ihnen gar etwas verkaufen will, sondern dass ich in nahezu allen meinen Beiträgen deutlich betone, meine eigenen persönlichen Erfahrungen so sachlich wie möglich zu diesem oder jenem Thema mitteile.
Meikel hat geschrieben: … Du, ein studierter Physiker? - schmunzel
Meikel hat geschrieben: @Papierflieger
Bitte nimm zur Kenntnis: Ich hab nicht das Geringste dagegen, dass es auch Physiker gibt, zu deren Kernkompetenzen das Beschäftigen mit Traumhelfer- und Heilsteinen sowie Hölzchen gehört. Irgendeiner muss auch diesen Job machen.
Meikel hat geschrieben:Was ist das bloß für eine neue Physiker-Generation, die da heranwächst? Man würde es nicht glauben, wenn´s nicht tatsächlich dastünde! Und das in einem öffentlichen Forum …
Meikel hat geschrieben:LOL
Manche sind so überzeugt, dass sie gar nicht mehr wissen, wovon.
... um nur ein paar Beispiele zu nennen.Meikel hat geschrieben:@cube
Nicht gewollt? Typisches Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom. Ich helfe dir gerne.
Außerdem erinnern wir uns immer gern daran zurück, als nelson dich kritisiert hat und du nicht umhin konntest, wilde und beleidigende Vergleiche anzustellen. Auch an dieser Stelle wurde schon darauf hingewiesen, dass du deine Versprechen nicht gänzlich einzuhalten scheinst.
Überhaupt scheinst du die Ansprüche, die du an andere User stellst, oft nicht selbst einhalten zu können.nelson hat geschrieben: du bezeichnest fremde Erfahrungen als inkorrekt. Anschließend lieferst du eine Beweisschrift, welche nur unwesentlich zur disuktierten Frage passt. [Beispiel] Zusätzlich verdrehst du Anfragen gewisser User absichtlich, sodass du schlussendlich Recht behältst, obwohl ganz klar ersichtlich ist, dass der Threadersteller ein ganz anderes Anliegen hatte. [Beispiel] Weiterhin ist die Behauptung, ich würde dir den Mund verbieten, zutiefst unrecht. Ich bat dich lediglich, keine belanglosen Texte zu nicht relevanten Themen in die nicht dafür vorgesehenden Threads zu erstellen.
Meikel hat geschrieben:Wenn du ein Erwachsener sein solltest, warum verhältst du dich dann wie ein Kind? Dass du den größten Teil deiner Karma Punkte nicht für Sachlichkeit in Beiträgen vergibst, sondern kindlich naiv, ja, geradezu verspielt allein aus Sympathiegründen, kann jeder nachprüfen, der die Beiträge checkt, in denen du sie vergeben hast. Oder hattest du gehofft, das fällt niemanden auf?
Was ich aber am meisten kritisiere, ist, dass du immer und immer wieder behauptest, uns nicht deine Meinung, sondern die Wahrheit mitzuteilen und ebendiese Wahrheit dir durch allein deine Erfahrungen zugänglich ist - ganz so, als wären wir Lebewesen, die keine Erfahrungen machen oder vielleicht die falschen Erfahrungen. Ganz egal, was in diesem Unterforum geschrieben wird - entspricht es nicht deiner Erfahrung, ist es falsch und du fühlst dich dazu berufen, uns vom Gegenteil zu überzeugen. In gewisser Hinsicht bist du da wie manden. Du forderst von ihm Quellen und Erklärungen. Aber hast du jemals die Quelle geteilt, aus der du deine ganzen "Wahrheiten" schöpfst? Ach, stimmt - das ist ja privat und geht uns nichts an. Ich schreibe meine wissenschaftlichen Arbeiten auch immer so "Quellen: möchte ich nicht sagen".Meikel hat geschrieben:Also ich finde, für diese präzise Vorstellung von Gott hat ”manden“ jede Menge Karma-Portionen verdient.
Ich mach mal den Anfang …
Du bist nicht hier, um etwas zu lernen oder dich mit anderen auszutauschen. Du bist nur hier, um deine Ansichten publik zu machen. Du bist in diesem Forum ganz offensichtlich außerstande, andere Erfahrungen, Ziele und Meinungen zu akzeptieren oder andere User als dir ebenbürtig zu betrachten. Du schummelst dir alles so zurecht, dass du glaubst, Recht zu haben und durch deine Wortklauberei meinst du das, was die andere Person tatsächlich gemeint hat, übergehen zu können, nur, um das letzte Wort zu haben. Was soll ich dazu sagen...
Typisches Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom. Wir helfen dir gerne - schmunzel
P.S. Du solltest deinen Yoda-Gag nicht überstrapazieren.
Meikel hat geschrieben: Hier beschreibst du gleich 2 Interaktionen: Das Zweifeln und das Schiefgehen. Yoda würde jetzt sagen: ”Awareness you must learn, my young Padavan!“
Meikel hat geschrieben:Wenn du alles, was dir jeweils bewusst sein kann, nicht mit dem Begriff "Bewusstsein" meinst, sondern damit dich selbst, dann bedeutet es: Du Grammatik von Yoda gelernt haben musst.
Meikel hat geschrieben:@glider
Zu deiner Überzeugung, dass du in Träumen unabhängig bist, würde Yoda jetzt sagen:
"Unabhängig von der Macht du niemals wirst sein. Träume eine Unabhängigkeit nur gaukeln dir vor. Der Traum selbst eine Abhängigkeit ist. Analysieren du noch viel musst, mein junger Padawan!"
Ach, und noch was: Ich will nicht bestreiten, dass du nicht auch gute Beiträge zum Forum geleistet hast, in denen du tatsächlich auf Fragen eingegangen bist und geholfen hast (Beispiel). Könntest du nicht wieder dazu übergehen, anstatt überall das letzte Wort haben zu müssen und Leute zu beleidigen? Vielleicht solltest du es auch mal in Erwägung ziehen, in ein Philosophie-lastigeres Forum zu wechseln oder ein Blog zu führen. Ich könnte mir vorstellen, dass du da mehr Freude dran hast, als dich hier ständig über uns "Kinder" und die neue Generation Physiker zu echauffieren.
Wer ist Gott wirklich ?
Die EINZIGARTIGE Chance ,
die Wahrheit über den wahren Gott , den wirklichen Erschaffer des Universums (mehr von ihm selbst ist nicht erkennbar) , zu bekommen .
Soweit ich es erkennen kann , bin ich der einzige Mensch , der die Wahrheit jemals erkennen konnte .
Und ich will sie natürlich an die Menschen weitergeben .
Nur wenige Sätze .
Aber unglaublich schwierig zu begreifen für d i e s e Menschheit !
die Wahrheit über den wahren Gott , den wirklichen Erschaffer des Universums (mehr von ihm selbst ist nicht erkennbar) , zu bekommen .
Soweit ich es erkennen kann , bin ich der einzige Mensch , der die Wahrheit jemals erkennen konnte .
Und ich will sie natürlich an die Menschen weitergeben .
Nur wenige Sätze .
Aber unglaublich schwierig zu begreifen für d i e s e Menschheit !
Wer ist Gott wirklich ?
@cube
Ich werde deinen Offtopic-Beitrag jedoch nicht zur Löschung melden. Es ist mir wichtiger, dass alle Interessierten dieses Threads lesen können, dass du die Forumregeln nicht versehentlich sondern absichtlich missachtest, indem du deine persönliche Meinung über das Verhalten eines Mitglieds nicht in einer an ihn gerichteten Privaten Mitteilung schreibst, wie es vorgesehen ist, sondern in einem Thread, der Gott hinterfragt. Und ich zitiere ihn in vollem Umfang, damit du nachträglich an diesen Fakten nicht mehr ändern kannst.
Auch das zeigt unmissverständlich: Ich bin weder dein Gegner noch dein Problem.
Du hast dich offensichtlich verlaufen. Das Posten deines Talents der unfehlbaren psychologischen Fernanalyse ist nicht Gegenstand dieses Threads.cube hat geschrieben:Dieser Beitrag stammt von einer Userin. Sie äußert darin Kritik an dir. Angemessene Kritik. Das sieht nicht nur sie selbst so, auch andere haben diesen Beitrag zuvor gelesen und ihm zugestimmt.
Lieber Meikel,
es folgen jetzt ein paar Dinge, die ich gerne mal anmerken würde.
Ist dir das eigentlich schon einmal aufgefallen? Als cube das angemerkt hat, hast du ja überhaupt nicht darauf reagiert. Auf mich wirkt es, als würde es dir puerile Genugtuung verschaffen, auf Beiträge, die du als unsinnig oder kindisch abtust, (ausfallend oder - sehr geistreich - mit "Papperlapapp") zu antworten, während du dich gleichzeitig als überlegene Person darstellst. Findest du es denn überhaupt nicht kindisch, auf eine vermeintlich kindische Aussage mit ironischen oder spitzen Bemerkungen zu reagieren? Gerade jemandem, der sich selbst als guten Diskutant oder insgesamt erfahrenere, intelligentere Person sieht, steht das nicht so wirklich gut zu Gesicht. Dazu gehört auch notorische Korinthenkackerei. Absichtlich Aussagen durch genaue Wortauslegung falsch zu verstehen kann zwar in manchen Fällen wirksames Argumentationsmittel sein, wenn dies jedoch ständig geschieht und auch bei konventionalisierten Begriffen und Umschreibungen, dann wird bald niemand mehr Lust haben, mit dir zu reden und es stellt sich die Frage, warum du überhaupt in einem Diskussionsforum aktiv bist, in dem es eigentlich um Kommunikation und nicht um endlose Wortklauberei geht (wenn du zu faul zum Interpretieren gebräuchlicher Wendungen bist, dann kannst du es uns auch nicht ankreiden, wenn wir zu faul sind, um auf den Gebrauch von Metaphern o.Ä. zu verzichten - und bitte, wenn du nicht möchtest, dass wir etwas in deine Aussagen hineininterpretieren, was dort nicht wortgenau steht, dann achte auch darauf, nie wieder einen Beitrag zu verfassen, in welchem du dich der Ironie oder anderen Stilmitteln bedienst, und editiere auch deine Beiträge nicht mehr, nachdem schon jemand darauf geantwortet hat).cube hat geschrieben:… Du musst immer das letzte Wort haben, egal in welchem Thread …
Desweiteren ist es natürlich praktisch, nichts über sich selbst zu erzählen, wenn man sich nicht angreifbar machen will. Jedoch finde ich, dass du dann dieses Mittel auch nicht bei anderen missbrauchen solltest, um sie persönlich zu kritisieren. Bist du nicht in der Lage, Aussagen zu kritisieren, ohne noch einen Spruch abzulassen, der deine Geringschätzung deines Gegenübers zum Ausdruck bringt oder die Qualifizierung der User, über bestimmte Themen zu reden, anzuzweifeln? Jedenfalls gewinnt deine Argumentation dadurch nicht an Überzeugungskraft. Ebenso wenig hilft es deiner Glaubwürdigkeit, stets nur auf die Hälfte der Beiträge zu antworten und dir beim Antworten auf an dich gerichtete Kritik das herauszupicken, was mit ein bisschen Einbildungskraft deinerseits ja doch überhaaaaupt nicht das ist, was du sagen wolltest und derjenige natürlich wieder Dinge in deine Posts hineininterpretiert hat, die gar nicht da waren.
Deine Herablassung (sowie deine Arroganz darüber, vieles angeblich besser zu wissen) ist für kaum jemanden zu übersehen. Meiner Meinung nach willst du hier ständig Leuten "etwas verkaufen" oder deine Sichtweise aufzwingen und auch Sachlichkeit ist nicht immer deine Stärke.Meikel hat geschrieben:Du wirst hier keinen Beitrag von mir finden, in denen ich anderen Usern etwas aufzwinge, sie beleidige, ihnen den Mund verbiete oder ihnen gar etwas verkaufen will, sondern dass ich in nahezu allen meinen Beiträgen deutlich betone, meine eigenen persönlichen Erfahrungen so sachlich wie möglich zu diesem oder jenem Thema mitteile.
Meikel hat geschrieben: … Du, ein studierter Physiker? - schmunzelMeikel hat geschrieben: @Papierflieger
Bitte nimm zur Kenntnis: Ich hab nicht das Geringste dagegen, dass es auch Physiker gibt, zu deren Kernkompetenzen das Beschäftigen mit Traumhelfer- und Heilsteinen sowie Hölzchen gehört. Irgendeiner muss auch diesen Job machen.Meikel hat geschrieben:Was ist das bloß für eine neue Physiker-Generation, die da heranwächst? Man würde es nicht glauben, wenn´s nicht tatsächlich dastünde! Und das in einem öffentlichen Forum …Meikel hat geschrieben:LOL
Manche sind so überzeugt, dass sie gar nicht mehr wissen, wovon.... um nur ein paar Beispiele zu nennen.Meikel hat geschrieben:@cube
Nicht gewollt? Typisches Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom. Ich helfe dir gerne.
Außerdem erinnern wir uns immer gern daran zurück, als nelson dich kritisiert hat und du nicht umhin konntest, wilde und beleidigende Vergleiche anzustellen. Auch an dieser Stelle wurde schon darauf hingewiesen, dass du deine Versprechen nicht gänzlich einzuhalten scheinst.
Überhaupt scheinst du die Ansprüche, die du an andere User stellst, oft nicht selbst einhalten zu können.nelson hat geschrieben: du bezeichnest fremde Erfahrungen als inkorrekt. Anschließend lieferst du eine Beweisschrift, welche nur unwesentlich zur disuktierten Frage passt. [Beispiel] Zusätzlich verdrehst du Anfragen gewisser User absichtlich, sodass du schlussendlich Recht behältst, obwohl ganz klar ersichtlich ist, dass der Threadersteller ein ganz anderes Anliegen hatte. [Beispiel] Weiterhin ist die Behauptung, ich würde dir den Mund verbieten, zutiefst unrecht. Ich bat dich lediglich, keine belanglosen Texte zu nicht relevanten Themen in die nicht dafür vorgesehenden Threads zu erstellen.Meikel hat geschrieben:Wenn du ein Erwachsener sein solltest, warum verhältst du dich dann wie ein Kind? Dass du den größten Teil deiner Karma Punkte nicht für Sachlichkeit in Beiträgen vergibst, sondern kindlich naiv, ja, geradezu verspielt allein aus Sympathiegründen, kann jeder nachprüfen, der die Beiträge checkt, in denen du sie vergeben hast. Oder hattest du gehofft, das fällt niemanden auf?Was ich aber am meisten kritisiere, ist, dass du immer und immer wieder behauptest, uns nicht deine Meinung, sondern die Wahrheit mitzuteilen und ebendiese Wahrheit dir durch allein deine Erfahrungen zugänglich ist - ganz so, als wären wir Lebewesen, die keine Erfahrungen machen oder vielleicht die falschen Erfahrungen. Ganz egal, was in diesem Unterforum geschrieben wird - entspricht es nicht deiner Erfahrung, ist es falsch und du fühlst dich dazu berufen, uns vom Gegenteil zu überzeugen. In gewisser Hinsicht bist du da wie manden. Du forderst von ihm Quellen und Erklärungen. Aber hast du jemals die Quelle geteilt, aus der du deine ganzen "Wahrheiten" schöpfst? Ach, stimmt - das ist ja privat und geht uns nichts an. Ich schreibe meine wissenschaftlichen Arbeiten auch immer so "Quellen: möchte ich nicht sagen".Meikel hat geschrieben:Also ich finde, für diese präzise Vorstellung von Gott hat ”manden“ jede Menge Karma-Portionen verdient.
Ich mach mal den Anfang …
Du bist nicht hier, um etwas zu lernen oder dich mit anderen auszutauschen. Du bist nur hier, um deine Ansichten publik zu machen. Du bist in diesem Forum ganz offensichtlich außerstande, andere Erfahrungen, Ziele und Meinungen zu akzeptieren oder andere User als dir ebenbürtig zu betrachten. Du schummelst dir alles so zurecht, dass du glaubst, Recht zu haben und durch deine Wortklauberei meinst du das, was die andere Person tatsächlich gemeint hat, übergehen zu können, nur, um das letzte Wort zu haben. Was soll ich dazu sagen...
Typisches Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom. Wir helfen dir gerne - schmunzel
P.S. Du solltest deinen Yoda-Gag nicht überstrapazieren.Meikel hat geschrieben: Hier beschreibst du gleich 2 Interaktionen: Das Zweifeln und das Schiefgehen. Yoda würde jetzt sagen: ”Awareness you must learn, my young Padavan!“Meikel hat geschrieben:Wenn du alles, was dir jeweils bewusst sein kann, nicht mit dem Begriff "Bewusstsein" meinst, sondern damit dich selbst, dann bedeutet es: Du Grammatik von Yoda gelernt haben musst.Meikel hat geschrieben:@glider
Zu deiner Überzeugung, dass du in Träumen unabhängig bist, würde Yoda jetzt sagen:
"Unabhängig von der Macht du niemals wirst sein. Träume eine Unabhängigkeit nur gaukeln dir vor. Der Traum selbst eine Abhängigkeit ist. Analysieren du noch viel musst, mein junger Padawan!"
Ach, und noch was: Ich will nicht bestreiten, dass du nicht auch gute Beiträge zum Forum geleistet hast, in denen du tatsächlich auf Fragen eingegangen bist und geholfen hast (Beispiel). Könntest du nicht wieder dazu übergehen, anstatt überall das letzte Wort haben zu müssen und Leute zu beleidigen? Vielleicht solltest du es auch mal in Erwägung ziehen, in ein Philosophie-lastigeres Forum zu wechseln oder ein Blog zu führen. Ich könnte mir vorstellen, dass du da mehr Freude dran hast, als dich hier ständig über uns "Kinder" und die neue Generation Physiker zu echauffieren.
Ich werde deinen Offtopic-Beitrag jedoch nicht zur Löschung melden. Es ist mir wichtiger, dass alle Interessierten dieses Threads lesen können, dass du die Forumregeln nicht versehentlich sondern absichtlich missachtest, indem du deine persönliche Meinung über das Verhalten eines Mitglieds nicht in einer an ihn gerichteten Privaten Mitteilung schreibst, wie es vorgesehen ist, sondern in einem Thread, der Gott hinterfragt. Und ich zitiere ihn in vollem Umfang, damit du nachträglich an diesen Fakten nicht mehr ändern kannst.
Auch das zeigt unmissverständlich: Ich bin weder dein Gegner noch dein Problem.
Wer ist Gott wirklich ?
Erstmal verstehe ich nicht, warum du immer ein z.B. "@cube" an den Anfang schreibst, wenn du mich doch sowieso zitierst. Und mir ist klar, dass dieser Beitrag hier nicht hin gehört, aber dann verstehe ich nicht, warum du heute die Diskussion mit mir eingegangen bist. Demnach hast du die Forenregeln genau so gebrochen, wie ich. Mir ist es egal, ob du den Beitrag meldest oder nicht. Ich fühle mich jetzt nicht schlecht oder so. Und ich finde es lustig, dass du verhindern willst, dass ich nachträglich nichts mehr ändern kann. Genau dies tust du doch die ganze Zeit. Editierst deine Beiträge, wie du lustig bist und das, nachdem ich schon drauf geantwortet habe. Große Klasse, muss ich schon sagen.
-
- Beiträge: 665
- Registriert seit: 11 Jahren 9 Monaten
- Geschlecht: männlich
- KT-Anzahl: 100
- Hat Karma vergeben: 21 Mal
- Karma erhalten: 77 Mal
Wer ist Gott wirklich ?
Ich ziehe meinen Gewinn aus der Diskussion mit Meikel. 1. Ist es mir ein Anliegen zu zeigen, dass er wissenschaftlichen unfug verzapft und 2. möchte ich wirklich verstehen was er meint.Fortune hat geschrieben:Schöne Signatur Onikaan )
Hier spitzt sich aber die Stimmung zu, wollen wir nicht wieder beim Thema bleiben und Manden verstehen?
lg,
Fortune
Also im Sinne von Fortunes Apell
@Meikel
Wie wärs wenn wir eine frische Diskussion starten und üben mit einander zu diskutieren. Ich bin mir sicher davon profitieren wir beide.
Wer ist Gott wirklich ?
@Papierflieger
Wenn wir vorher die Diskussionsregeln vereinbaren, sehr gerne.Papierflieger hat geschrieben: Wie wärs wenn wir eine frische Diskussion starten und üben mit einander zu diskutieren. Ich bin mir sicher davon profitieren wir beide.
Wer ist Gott wirklich ?
Habt ihr nicht mal Interesse dran , ausser eurem furchtbaren Schrott , was wirklich Wichtiges übers Thema zu schreiben ?
-
- Administrator
- Beiträge: 1262
- Registriert seit: 12 Jahren 6 Monaten
- Geschlecht: männlich
- Avatar Status: Du bist ich und ich bin du.
- KT-Anzahl: 1230
- Wohnort: Universum
- Hat Karma vergeben: 162 Mal
- Karma erhalten: 372 Mal
Wer ist Gott wirklich ?
Ditomanden hat geschrieben:Habt ihr nicht mal Interesse dran , ausser eurem furchtbaren Schrott , was wirklich Wichtiges übers Thema zu schreiben ?
Wer ist Gott wirklich ?
Der W E G , wie man an seiner Schöpfung erkennen kann , dass der wirkliche Erschaffer des Universums ( KEIN Gott irgendeiner Religion ) wirklich existiert !
Ist hier jemand wirklich interessiert ? Ohne wirkliches Interesse ist begreifen soundso nicht möglich . Und auch mit ist es unglaublich schwer .
Ist hier jemand wirklich interessiert ? Ohne wirkliches Interesse ist begreifen soundso nicht möglich . Und auch mit ist es unglaublich schwer .
Wer ist Gott wirklich ?
Ich glaube nicht an einen Gott, ich weiß, dass es so etwas gibt, allerdings nicht in Form einer Person.
Jeder angenommene allmächtige Gott benötigt Aufmerksamkeit, denn sonst könnte er weder sich noch sein eigenes Universum bemerken.
Aufmerksamkeit ist daher ohne jeglichen Zweifel das Höchstwertigste, und nicht Derjenige, der sie benutzt, noch das, was man mit ihr anstellen kann.
Jeder angenommene allmächtige Gott benötigt Aufmerksamkeit, denn sonst könnte er weder sich noch sein eigenes Universum bemerken.
Aufmerksamkeit ist daher ohne jeglichen Zweifel das Höchstwertigste, und nicht Derjenige, der sie benutzt, noch das, was man mit ihr anstellen kann.
Wer ist Gott wirklich ?
Ich sage nichts von einem wirklichen Erschaffer des Universums in Form einer Person , ich sage : MEHR VON IHM SELBST IST NICHT ERKENNBAR !
Aber ich habe seine Existenz an seiner Schöpfung ja auch erkannt ! Ich weiss , was ich sage , im Gegensatz zu euch .
Was Du weiter über den wirklichen Erschaffer des Universums äusserst , ist gelinde gesagt menschlicher Grössenwahn .
Aber ich habe seine Existenz an seiner Schöpfung ja auch erkannt ! Ich weiss , was ich sage , im Gegensatz zu euch .
Was Du weiter über den wirklichen Erschaffer des Universums äusserst , ist gelinde gesagt menschlicher Grössenwahn .
Wer ist Gott wirklich ?
Naivität und Ignoranz erkennt man daran, dass einerseits die auch für einen allmächtigen Gott vorhandene Notwendigkeit von Aufmerksamkeit als menschlicher Größenwahn bezeichnet wird, obwohl es andererseits genau diese Aufmerksamkeit ist, mit der auch ein naiver Ignorant eine solche Aussage zustande gebracht hat.
Grad der Erkenntnisfähigkeit, dass es so ist? - Null!
Naive Menschen und auch Ignoranten würden nicht mal der Bitte eines Gottes nachkommen, den sie so sehr verehren, zuzugeben, dass das unbedingte Vorhandensein von Aufmerksamkeit seine göttliche Allmacht überhaupt erst ermöglicht. Nicht mal dann, wenn er ihnen für den Rest der Ewigkeit eine verbale oder auch tatsächliche Ohrfeige nach der anderen verpassen würde, in der Hoffnung, sie mögen doch endlich aufwachen. Keine Chance. Da zeigt sich die Unvollkommenheit eines allmächtigen Gottes. Er kann zuschlagen, bis das ganze Universum wackelt. Der Ignorant bleibt stur: ”Wie? Aufmerksamkeit ist das eigentlich Primäre, die auch du benötigst?? Was für ein Unfug! Du solltest nicht mich schlagen, sondern den, der sowas behauptet." Und Gott antwortet: "Ich habe keine Eile, mit dem Schlagen aufzuhören. Es gibt keine Ungeduld in der Ewigkeit. Als nächstes warte ich ab, bis du dich auf natürliche Weise biologisch selbst erledigt hast. Solltest du es bis dahin immer noch nicht verstanden haben, fangen wir wieder von vorne an. Es gibt kein Limit von Neuanfängen. Du bekommst so viele Möglichkeiten, es zu verstehen, wie du benötigst."
Grad der Erkenntnisfähigkeit, dass es so ist? - Null!
Naive Menschen und auch Ignoranten würden nicht mal der Bitte eines Gottes nachkommen, den sie so sehr verehren, zuzugeben, dass das unbedingte Vorhandensein von Aufmerksamkeit seine göttliche Allmacht überhaupt erst ermöglicht. Nicht mal dann, wenn er ihnen für den Rest der Ewigkeit eine verbale oder auch tatsächliche Ohrfeige nach der anderen verpassen würde, in der Hoffnung, sie mögen doch endlich aufwachen. Keine Chance. Da zeigt sich die Unvollkommenheit eines allmächtigen Gottes. Er kann zuschlagen, bis das ganze Universum wackelt. Der Ignorant bleibt stur: ”Wie? Aufmerksamkeit ist das eigentlich Primäre, die auch du benötigst?? Was für ein Unfug! Du solltest nicht mich schlagen, sondern den, der sowas behauptet." Und Gott antwortet: "Ich habe keine Eile, mit dem Schlagen aufzuhören. Es gibt keine Ungeduld in der Ewigkeit. Als nächstes warte ich ab, bis du dich auf natürliche Weise biologisch selbst erledigt hast. Solltest du es bis dahin immer noch nicht verstanden haben, fangen wir wieder von vorne an. Es gibt kein Limit von Neuanfängen. Du bekommst so viele Möglichkeiten, es zu verstehen, wie du benötigst."
Wer ist Gott wirklich ?
Ich zitiere deinen Beitrag zur Abwechslung mal, damit du nicht nachträglich noch wieder was rausnehmen oder umändern kannst bzw Interessierte den Verlauf deiner Veränderungen am Text nachverfolgen könnenMeikel hat geschrieben:Naivität und Ignoranz erkennt man daran, dass einerseits die auch für einen allmächtigen Gott vorhandene Notwendigkeit von Aufmerksamkeit als menschlicher Größenwahn bezeichnet wird, obwohl es andererseits genau diese Aufmerksamkeit ist, mit der auch ein naiver Ignorant eine solche Aussage zustande gebracht hat.
Grad der Erkenntnisfähigkeit, dass es so ist? - Null!
Naive Menschen und auch Ignoranten würden nicht mal der Bitte eines Gottes nachkommen, den sie so sehr verehren, zuzugeben, dass das unbedingte Vorhandensein von Aufmerksamkeit seine göttliche Allmacht überhaupt erst ermöglicht. Nicht mal dann, wenn er ihnen für den Rest der Ewigkeit eine verbale oder auch tatsächliche Ohrfeige nach der anderen verpassen würde, in der Hoffnung, sie mögen doch endlich aufwachen. Keine Chance. Da zeigt sich die Unvollkommenheit eines allmächtigen Gottes. Er kann zuschlagen, bis das ganze Universum wackelt. Der Ignorant bleibt stur: ”Wie? Aufmerksamkeit ist das eigentlich Primäre, die auch du benötigst?? Was für ein Unfug! Du solltest nicht mich schlagen, sondern den, der sowas behauptet."